Header image

 

 

 
 

МЕОНИЗМ МНИМЫЙ И НАСТОЯЩИЙ
Борьба и убеждения Владимира Кутырёва
«Литературная Россия», # 18 от 26 марта 2017 г.


Кутырёв В. А. Cова Минервы вылетает в сумерки.
– СПб.: Алетейя, 2018. – 526 с.

Владимир Александрович Кутырёв на сегодня, пожалуй, самый известный нижегородский философ, автор десятка увлекательных книг, посвящённых, однако, одной и той же теме. Кутырёв – типичный однодум, то есть, как поясняет словарь Ожегова, человек, все мысли которого постоянно сосредоточены на чём-то одном. В данном случае на разрушительных для человечества последствиях научно-технического прогресса. Кутырёв анализирует угрозы от информатизации, виртуальной реальности, генетических экспериментов, бездушного сциентизма, трансгуманизма, размывания идентичности, а самого себя называет «антропоконсерватором». Это было бы однообразным, если бы Кутырёв каждый раз не рассматривал эти темы по-новому, под неожиданным углом, бесконечно меняя стили и жанры: производя кропотливые изыскания, исторические экскурсы, выявляя скрытые интенции, чередуя научный и художественный дискурсы, вставляя зарисовки, эссе, бытовые наблюдения.

Лично мне сложно писать о Кутырёве, потому что я на 95% согласен со всем, что он пишет. Всё, что мне остаётся, это сосредоточиться на 5% того, с чем я не согласен. А не согласен я с основным направлением концептуальной атаки на современную западную культуру и философию. Дело в том, что Кутырёв подхватил одну ошибочную идею русского дореволюционного философа Владимира Эрна (1882–1917). Эрн мало прожил и мало написал, но успел обвинить западную философию в меонизме: «Последовательно развивая принципы философии Беркли, Юм с неизбежной логичностью приходит к признанию, что душевная субстанция не существует совершенно так же, как и материальная. Ratio в своём последовательном завоевании европейской мысли приводит таким образом к пышному, яркому расцвету универсального меонизма. Этот расцветший в Беркли и Юме меонизм принципиально и окончательно закрепляется в трансцендентализме Канта» («Нечто о Логосе, русской философии и научности», 1910). Эту мутную идею унаследовал и далее развил Алексей Лосев, и тем или иным образом она попала в ладони Владимира Кутырёва.

Это, конечно, очень эффектная идея, мнимо глубокая и достаточно масштабная, чтобы одним ударом разделаться с западной философией, обесценить её достижения. Меня восхищает лихость замаха, отдаю должное Эрну, который, несмотря на сомнительность и скользкость сделанного, обеспечил себе этим место в истории русской философии. Если бы с подобным аргументом выступал какой-нибудь латиноамериканский, африканский или азиатский философ, я бы ему аплодировал. Но нам, русским философам и мыслителям… это как-то не к лицу, какая-то двусмысленная ситуация получается, как говорится «Чья бы корова мычала!»

Дело в том, что русская культура и философия сами насквозь меоничны. Я не буду ссылаться на работы Игоря Яковенко и Екатерины Дайс, находящих в русском менталитете гностическое (по сути – меоническое) днище. Не нужно далеко ходить: сам русский язык изобличает нас вчистую, когда на вопрос, как дела, мы отвечаем «Ничего!» Мы, русские, сами меонисты, причём испокон веков, а не с эпохи Просвещения, как отдельные мыслители на Западе. Смею предположить, что и Кутырёв до мозга костей меонист, но почему-то борется со своей внутренней природой.

Что же сделал Эрн? Он спроецировал отличительную особенность русского мышления на  западную философию, чтобы внутренне изжить, преодолеть собственный меонизм. Это хорошо описанный механизм психологической защиты: так завистливый человек думает, что всеми другими движет зависть, корыстный человек полагает, что все остальные думают только о наживе, и так далее.

Менее всего я пытаюсь защищать меонизм, я просто подчеркиваю, что вся русская культура и философия насквозь меоничны, это ни хорошо и ни плохо, это наша национальная особенность, это просто факт. А на Западе никакого меонизма нет – там обычный материализм и связанный с ним гедонизм, самые примитивные и плоские концепции, которым до глубины русского меонизма как до небес. Вот что следует атаковать, а не безобидных,  родственных нам по духу западных философов-меонистов. Повторю, мы меонисты, но не материалисты и не гедонисты, а Запад материалистичен и гедонистичен, а вот меонизма там как такового и нет, как бы ни хотелось Эрну, Лосеву и Кутырёву.

И вообще обвинять меонизм в современных бедах просто смешно. Будда – меонист? Безусловно! А когда он жил? Это он отравил Запад меонизмом? Или, может быть, Дионисий Ареопагит с Николаем Кузанским? В конце концов, христианские мыслители и богословы приняли, что мир сотворён из ничто и обратился бы в ничто, если бы Создатель не поддерживал его своей волей. Это не моя отсебятина, а христианское Откровение,  которое антропоконсерватору Кутырёву хоть чуть-чуть, но должно быть близко. Меонизм – это не извращённый миф Новейшего времени, а тысячелетняя мудрость.

Сам Кутырёв вынужден признать (с. 11), что метафизика по определению имела «зародыш» небытия, несла его в себе, но тысячи лет он давал импульс развитию человека, его совершенствованию «вверх», а теперь, дескать, всё иначе! Вот в этом и необходимо разобраться: почему одна из древнейших идей человечества (меонизм), способствовавшая совершенствованию человека, вдруг стала восприниматься как опасная и губительная.


https://litrossia.ru/item/11008-vsya-pravda-o-botve-izumlyaemsya-vmeste-s-mikhailom-bojko

 

© М.Е. Бойко