Header image

 

 

 
 

Роман Сенчин
Растет и тает в зеркале игры...
«Литературная Россия», # 48 от 26 ноября 2010 г.


У сотрудников «Ex libris'а» – литературного приложения к «Независимой газете» – вышли книги. Факт интересный, во-первых, потому, что демонстрирует: приложение делают не сугубые журналисты, а поэты, писатели, критики, исследователи литературы; во-вторых, именно такие книги вряд ли бы издали где-то ещe кроме родной газеты. А в-третьих, родилась новая книжная серия, что всегда радует...

Андрей Щербак-Жуков рассматривает фантастические фильмы «сквозь призму учений Зигмунда Фрейда и Карла-Густава Юнга о мифе и архетипе, а также структуралистских исследований Владимира Проппа и Джозефа Кэмпбелла». Сама книга называется соответствующе: «Древний миф и современная фантастика, или Использование мифологических структур в драматургии жанрового кино».

Несмотря на столь сложное название и серьeзную аннотацию, читается книга довольно-таки легко и приносит пользу. Я, например, узнал, что фильмы вроде «Безумного Макса», «Звездных войн», «Вспомнить всe», «Москвы – Кассиопеи», «Чужого» – это не плоды отвязного фантазерства сценаристов и режиссеров, а использование и разработка тех самых мифологических структур...

Книга Ольги Рычковой «Логика вещей» – сборник стихов. За тем обилием рецензий, что написала Рычкова в последние годы, как-то забылось, что она в первую очередь поэтесса, и поэтесса хорошая. «Логика вещей» доказывает нам это.

Деревья вырастают в корабли.
Их ждут пираты, рифы и муссоны.
Их ждут немолодые Робинзоны,
Забытые в сияющей дали.

Когда молчит усталый океан,
Когда и счeт потерян календарный,
На горизонте парус легендарный –
Смятенный призрак,
зрительный обман –

Растет и тает в зеркале игры...
И Робинзоны спят и не услышат,
О чем шумят под общей
звездной крышей
Тугие корабельные боры...

У Алисы Ганиевой вышла книга под названием «Полет археоптерикса», в которой собраны статьи и эссе о современной литературе. Не все, написанные ею, но многие. В том числе «Мир как тело», «Встряхнуть перед потреблением», «Миры-фантомы и рыночная оккупация» (о творчестве Германа Садулаева), «Фокус-покус малой прозы», вызывавшие после первых публикаций достаточно бурную реакцию в литературном сообществе.

Странно, правда, что этапная статья Ганиевой «Мятеж и посох» в книге оказалась разбитой на три отдельные – собственно «Мятеж и посох», «Трагедия повседневности» и «Побег от реальности», тем более что в концовке «Побега...» фигурируют и мятеж, и посох... То ли сама автор решила таким неуклюжим способом увеличить объем «Содержания», то ли верстальщик что-то напутал. Я бы посоветовал читать все три статьи как одну – тема, по крайней мере, их единая.

Вообще с книгами критики у нас беда. Выходят они крайне редко, далеко не у всех (у Евгения Ермолина, например, нет ни одной), а если и выходят, то зачастую – с запозданием. В них собираются статьи десяти-, двадцатилетней давности, и читатель погружается в некую ретроспекцию происходившего в литературе, а не в ее нынешние, живые процессы.

Можно успокаивать себя тем, что статьи публикуются в журналах, их много в Интернете, но все это лишь фрагменты того полотна, которое создает критик, анализируя литературный процесс. Только собранные под одной обложкой, статьи могут превратиться в это самое полотно.

Книга «Полет археоптерикса» оставила у меня сложное ощущение. С одной стороны, каждая статья интересна, Ганиева очень глубоко и подробно разбирает ту или иную тенденцию в текущей литературе, задействует в своих исследованиях социологию, психологию, обращается к политическим процессам и рассуждает о влиянии их на произведения прозы... В общем, каждая статья – это настоящее исследование определенной грани современной литературы. А с другой стороны, мне не хватило авторского отношения, субъективности, эмоциональности. Ганиева в основном лишь констатирует, но не пытается менять, не говорит, чего она ждет, требует от литературы.

Многие ее ровесники (пришедшие в литературу в начале 00-х) начинали со своих «Литературных мечтаний» – кого-то очень жестко критиковали и даже ниспровергали, заявляли о том, каким видят литературное завтра (Валерия Пустовая, например, в своей дебютной статье «...Об очищении писательской личности» и во многих других текстах 2004–2007 годов; Андрей Рудалев в «Обретении нового», Максим Свириденков (универсальный литератор, к сожалению, ушедший в последнее время в тень) в серии статей «На пепелище Рима», а до них Сергей Шаргунов в манифестальном «Отрицании траура»). Личное мнение Алисы Ганиевой о литературе 80-х и 90-х, о происходящем нынче, о скором будущем узнать по статьям невозможно. Она пишет слишком взвешенно, ответственно, объективно, интеллигентно. Но эти качества критику, на мой взгляд, не очень показаны.

(Впрочем, некоторые авторы обижаются на Ганиеву за ее суждения о своих произведениях. Правда, авторы могут обидеться даже на самое ничтожное замечание – в этом случае даже самая взвешенная взвешенность не поможет.)

Но все же дебютной книге молодого критика я очень рад. Хотя бы потому, что она стала поводом перечитать (а некоторые – прочитать впервые) статьи Алисы Ганиевой и подумать о том, что она сделала за шесть лет критической деятельности. А сделано немало, и наверняка ее статьи внесли свою лепту в то, что наша литература стала серьёзнее относиться к себе, читатели снова начинают искать в ней нечто важное...

Книги сотрудников «Ex libris'а» были презентованы в московском клубе «Билингва». Надеюсь, вскоре они появятся в книжных магазинах. Рекомендую приобрести.

Добавлю, что в анонсе презентации была заявлена еще одна книга – «Аннигилингус» ( в печатной версии неправильное название – «Аннигилиус». – М.Б.) – сборник прозы Михаила Бойко. Но ни автора, ни книги в тот вечер в «Билингве» не оказалось. А жаль, «Аннигилингус» хотелось бы почитать. Может быть, он окажется образцом нонконформистской литературы, которую Бойко не слишком успешно (почти нет соответствующих крепких текстов) пропагандирует в последние годы, противопоставляя ее той литературе, что публикуется в толстых журналах.

Думаю, что «Аннигилингус» встретится мне еще на пути. И не разочарует.


http://www.old.litrossia.ru/2010/48/05779.html

 

© М.Е. Бойко