Аннотация: В статье рассматриваются структуралистские методы анализа киноперсонажей. Центральная идея этих методов состоит в том, что персонажа можно рассматривать как совокупность (математическое множество) дифференциальных признаков. К этим множествам применимы статистические и комбинаторные методы, методы психологической диагностики и другие. Утрата интереса к этому походу в современном искусствознании объясняется несбывшимися чрезмерными ожиданиями в эпоху наивысшей популярности структурализма. В статье раскрывается специфика структурного анализа киноперсонажей в сравнении со структурным анализом литературных персонажей. Предлагается формализация структурного анализа киноперсонажей с помощью теории множеств и семиотических формул. Выделяются три типа проблем, усложняющих применение метода: 1) троякая природа кинематографических знаков; 2) синкретизм кинематографического языка; 3) наличие дополнительного знакового уровня (так называемые «кинезические фигуры»).

Основное внимание уделяется важному подмножеству дифференциальных признаков персонажа – характерологическим признакам (чертам характера). Характерологические признаки представляют собой знаки-индексы по классификации Ч. Пирса (так называемая «вторая трихотомия»). Предлагается общая семиотическая формула структурного анализа персонажа в символических обозначениях, предложенных Л. Ельмслевым. В отношении киноперсонажей эта формула имеет более сложный вид, поскольку кинематографический код – это код с тройным членением (У. Эко). Со спецификой кинематографического кода связано то, что не каждый литературный персонаж может быть адекватно показан на экране, а именно в тех случаях, когда литературный персонаж имеет логически несовместимые признаки – примером может служить персонаж рассказа Гоголя «Нос», проанализированный Ю. М. Лотманом. Кроме того, идентификация и классификация характерологических признаков в значительной мере основана на неформализуемых процедурах и «личностном знании» (М. Полани).

Abstract: The author investigates application of structuralist methods to the study of film characters. The central idea of these methods is that the character can be seen as a set of distinctive features. Statistical and combinatorial methods, as well as methods of psychological diagnosis and others are used for the analysis of these sets. The loss of interest to structuralist methods in modern art criticism is explained by unfulfilled excessive expectations in the period of high popularity of structuralism. The author develops the structural analysis of film characters in comparison with structural analysis of literary characters and proposes a formalization of the structural analysis of film characters using set theory and semiotic formulas. Three types of problems complicate the structural analysis of film characters: 1) three kinds of cinematic signs; 2) syncretism of cinematic language; 3) additional sign level (so-call «kinesic figurae»).

The paper focuses on an important subset of the distinctive features of the character, that is character traits. Character traits are indexes for Peirce’s classification (so-called «second trichotomy»). The author advances a general semiotic formula for the structural analysis of characters in symbolic notation by L. Hjelmslev. For film characters this formula is more complicated, because the cinematic code is a code with a triple articulation (U. Eco). The specificity of the cinematic code is the reason for the fact, that not every literary character can be adequately shown on the screen. This occurs when a literary character has logically incompatible attributes – example is the character of Gogol’s story «The Nose», analyzed by Y. Lotman. In addition, the identification and classification of character traits is largely based on non-formalizable procedures and «personal knowledge» (M. Polanyi).

http://www.vgik.info/upload/dataphotos/static/Vestnik_VGIK/VGIK_28_content_ru.pdf