 Есть типичное заблуждение, будто хоть что-то лучше, чем совсем ничего. И, пожалуй, стольник действительно лучше, чем… дыра в кармане. Но справедливо это только относительно материальных, а не духовных приобретений. Лучше никакого стихотворения, чем сотня бездарных стихотворений, лучше никакого романа, чем сотня скудоумных романов.
Всех, кто высказывают эту простую мысль, обычно неправильно понимают, или правильно понимают, но извращённо интерпретируют. Скажем, Валерия Пустовая как-то приписала мне рэп: «буду умирать непризнанным, но сначала закопаю остальных» («OpenSpace.Ru», 2 июня 2011). Понятно, это такой способ борьбы с нонконформистами: приписывать им как можно более примитивные, низменные, заведомо неприемлемые мотивы. Проблема в том, что это не всегда осуществимо.
Вот, например, что пишет зрелый Рильке в 1922 году, вспоминая свои ранние «Записки Мальте Лауридса Бригге» (1910): «То, что во времена Мальте Лауридса Бригге я думал относительно театра, а именно, что ему нужно было бы на время подрезать все ростки и побеги, – этого мнения я теперь придерживаюсь по отношению ко всем родам искусства: они пошли в ботву, и им нужен не поощряющий и ухаживающий за ними садовник, а суровый – с ножницами и лопатой!»
Следуя логике Пустовой, надо предположить, что творческие достижения более талантливых театралов пробудили в ничтожном Рильке нестерпимую зависть. Зашкаливающий рессентимент Рильке вылился в импульсивное желание подрезать сочные ростки и побеги искусства и превратить немецкую культуру в безжизненную пустыню. Для чего, кстати? Ну, на этот вопрос проще простого ответить: чтобы никому ничего не досталось! Логично? Весьма! Сомневаюсь только, что Пустовая подписалась бы под таким анализом мотивов Рильке.
К сожалению, среди современных литераторов нет нонконформистов масштаба Рильке, а тем, которые всё же есть, оппортунисты всех мастей всегда могут заткнуть рот, извратить их мотивы, нейтрализовать. Скажем, всем известно, что от толстых журналов читатель давно отвернулся (см. статью «Сколько человек читает «толстые» журналы в интернете», «ЛР», 2017, № 8). Эти журналы бессменно возглавляют какие-то мутные самодовольные личности с непонятными заслугами. Но стоит предложить вымести этих личностей на улицу, как тут же поднимается вой: руки прочь от национального достояния!
Конечно, на толстые журналы было бы наплевать, если бы они не были тесно связаны с главными литературными премиями и форумами. Это часть машины, безостановочно штампующей и раскручивающей всевозможных премиум-оппортунистов, виртуозно пеленгующих желания своих заказчиков из либеральных кулуаров или чиновничьих кабинетов.
Русскую литературу могут спасти не прогрессивные критикессы, c томной эмпатией «приникающие» к текстам махровых графоманов, а безжалостные критики новой формации со стальными секаторами. И борьба с ботвой должна вестись без двойных стандартов. То и дело приходится слышать: «Имярек такой-то, конечно, графоман, но человек хороший!» или «Имярек такой-то бездарен, но наших, правильных (левых или правых) убеждений!» Во-первых, никто вас не заставляет лично нападать на друзей-графоманов, но и пиарить их не стоит. Во-вторых, эстетика выше партийных пристрастий. Как известно, у нас в стране либерализм и патриотизм – это любимые прибежища графоманов. Ботва может боготворить или демонизировать кого угодно, но нет никакой разницы: место ботвы в мусорной корзине.
https://litrossia.ru/item/11008-vsya-pravda-o-botve-izumlyaemsya-vmeste-s-mikhailom-bojko |
